ОБАМА, ПОМОГИ НАШИМ СОЛДАТАМ

Михаэль Дорфман

ОБАМА, ПОМОГИ НАШИМ СОЛДАТАМ, ВЕРНИ ИХ ДОМОЙ

В начале иракской войны я писал, что американская кампания обречена на провал. Откуда я знал? Из курса израильской армии для младших офицеров. Наука несложная. Чтобы обеспечить безопасность и порядок на оккупированной территории, на 1000 гражданского населения на Ближнем Востоке надо 20-25 военных. Американцы тогда имели меньше половины, а потому провалились.

Вряд ли я один такой умный? Американские генералы знали это тоже, однако Дж. Буш и его военный министр Дональд Рамсфельд решили воевать так, как в Америке делают бизнес – дать, как поменьше, а выжать, как побольше. Выяснилось, что войну нельзя вести, как бизнес. Выяснилось также, что и национальную экономику нельзя вести, как американский бизнес.

Стратегия в Афганистане кажется повтором стратегии в Ираке, якобы приведшей к успеху. Речь идет об:

1) увеличении иностранного контингента по формуле генерала Петреаса, названной в прессе гениальной и новаторской – 20-25 военнослужащих 🙂 на 1000 человек гражданского населения. Правда никто тожно не знает сколько составляет население Афганистана (цифры колеблятся от 20 до 30 млн. Человек, но это не самое страшное.

2) Накачивании денег для создания национальной армии в 200 тыс. и эффективных полицейских сил в 180 тыс., поскольку армия по своей природе не способна справиться с герилой;

3) И самое главное – в укреплении эффективной честной, некоррумпированной администрации, и одновременно на подкупе вождей местных племен и диалоге с «умеренным» крылом Талибана. Как совместить покупку вождей с честной некоррумпированной властью никто объяснить не способен, тем более что нынешний «союзник» президент Хамид Карзай в костюмах от «Гуччи», вероятно наиболее коррумпированный в афганской исстории.

Как раз третьего в Ираке не случилось. Подкуп суннитских вождей, позволивший покончить с боевиками Аль-Каиды, не привел к созданию крепкой национальной коалиции, способной управлять Ираком. На самом деле эта стратегия уже применялась в Афганистане сразу после начала вторжения. Она позволила достичь свержения режима Талибана, но не привела к стабильности в Афганистане. Ирак не развалится лишь потому, что никто в этом не заинтересован – ни соседи Ирака, ни внутренние силы. Все понимают, что два-три маленьких осколка не смогут эффективно сопротивляться аппетитам соседей. Да и соседи больше заинтересованы в крепком, стабильном и едином Ираке, чем в слабых и крайне враждебных друг другу государствах-сателлитах, которых придется опекать и защищать.

Однако, консолидации политических сил, способных объединить страну в Ираке не случилось. Впору Саддама Хусейна из гроба поднимать. Возможно, американцы получили повод выйти из Ирака не потеряв лица.

В Афганистане вряд ли удастся скопировать иракский сценарий. Там уже все попробовали русские (имевшие там не 180, а 350 тысяч военнослужащих), а до них еще и британцы. Этнически, Афганистан куда более гетерогенный, чем Ирак. Американцы эффективно используют отряды таджиков и шиитов-хазар для операций в пуштунских областях. Вряд ли такая стратегия может способствовать созданию крепкой национальной армии. Да и в Афганистане нет нефти, которая во всех нефтедобывающих государствах дает центральной власти огромную силу в отношениях со своими гражданами. Зато в Афганистане есть опиум, способный финансировать гражданскую войну десятилетиями.

Барака Обаму любят сравнивать с президентом Дж. Ф. Кеннеди. Тоже молодой и обещающий. Стоить вспомнить, что президентство Кеннеди привело к катастрофическим для Америки последствиям в иностранных делах. Кеннеди неудачно встретился с советским генсеком Никитой Хрущевым и произвел на того впечатление слабого лидера. Позже Кеннеди занял жесткую позицию в вопросе установления советских ракет на Кубе. СССР тогда отступил, а Америка праздновала победу. Однако в долговременной перспективе, «Кубинскиой кризис» привел к тому, что Хрущев потерял поддержку армии, что способствовало его отстранению и прекращении желательного для США процесса либерализации в СССР. Более того, преемники Хрущева в Кремле уступили нажиму военно-промышленного комплекса и начали создание межконтинентальных стратегических военно-морских сил. Новый виток гонки вооружений порадовал американский военно-промышленный комплекс, но вряд ли служил интересам американского и советского народов. Более того, Кеннеди купился на заверения своих генералов о якобы военном превосходстве СССР над США в области стратегических ракет, тогдашней версии страшилки о несуществующем «оружии массового уничтожения в Ираке», которой пугали публику президент Дж Буш и его команда. И самое главное – неопытный Кеннеди, (несмотря на предупреждения своего предшественника генерала Д. Эйзенхауэра). Он завяз в войне во Вьетнаме, казавшейся тогда многим небольшой местной войной. Во многом последствия катастрофической внешней политики Кеннеди отразились на провале большинства преобразований «Великого общества», проводимого администрациями Кеннеди и его преемника Л.Б. Джонсона.

Операция против пиратов в Сомали несколько подняла акции Обамы. Мог бы, подобно своему предшественнику, напасть на Иран, например. Или на Пакистан. Афганистан, кажущийся сегодня большинству американцев локальной и второстепенной кампанией, способен так же эффективно угробить жизненно необходимые изменения во внутренней и внешней политике, которые, похоже, администрация Обамы серьезно намеренна воплотить в жизнь. Сейчас как никогда актуален антивоенный лозунг начала иракской кампании «Помоги нашим солдатам, верни их домой».

Все права принадлежат Михаэлю Дорфману (с) 2009

Три тома сборника «Евреи и жизнь» Михаэля Дорфмана вышли в одним из крупнейших российских издательств АСТ и успешно расходятся.

Книги можно приобрести в Доме книги в Москве, а также на интернет магазинах и в Ozon.ru

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4241152/

Все книжные магазины, где можно заказать книги

———————————————————————————

Michael Dorfman’s Essentials