Michael Dorfman’s Essentials

СИОНИЗМ ИЛИ ИЗРАИЛЬ?

Михаэль Дорфман

СИОНИЗМ ИЛИ ИЗРАИЛЬ?

КТО СКАЗАЛ, ЧТО СИОНИЗМ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗНАЧИТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЕВРЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ?

К 60-летию провозглашения Израиля

Шивхей Бешт – Прославление БЕШТ – замечательный цикл легенд и историй XVIII века, связанных с основателем хасидизма мистиком и проповедником рабби Исроэлем Баал-Шем Тов, известным также под анаграммой БЕШТ. В кругах последователей хасидизма эта книга окружена пиететом и пользуется репутацией святой. Один из рассказов повествует о соратнике Бешта, рабби Нахмане из Косова – маленького галицийского местечка в предгорьях Карпат. Занеслo однажды рабби Нахмана, которого книга зовет по-еврейски Косовер, в маленькое местечко. Наступала субботняя ночь, и Косовер, как полагается, остался встретить Царицу Субботу с местными евреями.

Собрались евреи в синагоге, стали молиться. И вдруг увидели, что молится пришелец совсем не так, как завещали предки, блаженна их память. И не только молится, но и нарушает порядки и обычаи, заведенные в синагоге издавна. Возмутился народ. Подступил к Косверу грозно с вопросами «Да как тот еврей смеет нарушать заветы великих поколения отцов наших, блаженна их память!». Недалеко было до греха осквернения субботы, хотели при всем честном народе бить нарушителя. «Да остановились, заслышав как пчелы слов его вылетают изо рта, слаще меда и, насладились, и затихли, – пишет Шивхей Бешт, – И говорил Косовер им вещи заветные». Однако не убедил народ, и снова подошли к нему грозно, возбуждая друг друга «Да как смеет он стоять против Торы, и изменять молитву против обычая, и не молится с нами по традиции, установления благословенных отцов наших, праведников поколения, которые почивают в раю!» И говорил народу Косовер: «Евреи! А кто вам сказал, что они в раю?».

***

«А кто сказал, что быть сионистом обязательно значит поддерживать еврейское государство на Ближнем Востоке?», – как то летом 2000 года огорошил меня вопросом профессор Лев Гринберг, заведующий кафедрой антропологии и социологии Негевского университета им Бен-Гуриона в Бэер-Шеве. Мирный процесс на Ближнем Востоке уже фактически был мертв, но мы в Израиле еще по инерции продолжали жить, как будто движемся к миру и процветанию обещанного нам «Нового Ближнего Востока». Я не привык к таким вопросам. Меня не спрашивали, когда посылали на войну. Не спрашивали, когда объявляли о наступлении мира. Ариэль Шарон тогда только готовил свой провокационный визит на Храмовую гору в Иерусалиме. Шарон лучше других понимал, что лавина созрела, и надо лишь бросить камешек.

Прошло восемь лет. Восемь лет жизни в ситуации «нет партнера» для мира, открывшейся невиданной коррупции, цинизма и корыстолюбия, глядя на разрушение общественного благосостояния и социальной стабильности, которое я застал в Израиле 30 лет назад, я вернулся к этому вопросу. Сионизм начинался как движение освобождения еврея от мерзости местечковой жизни, освобождения от политической и экономической дискриминации в империях Восточной Европы, а еще больше от произвола и засилья собственных лидеров-кагалов, от коррумпированной, окостеневшей и неадекватной новым временам местечковой общинной структуры, от клерикального засилья.

Создание еврейского государства рассматривалось отцами основателями сионизма, как средство освобождения евреев. Одним из многих. О самой целесообразности еврейского государства шли ожесточенные споры. Бунд сумел в период между двумя мировыми войнами создать замечательную структуру национально-культурной автономии на основе идиша. Автономисты предлагали освоить местные языки, оставаться гражданами своих стран моисеева завета. Коммунисты провели колоссальный эксперимент социальной инженерии, осуществили гигантский проект внутренней еврейской эмиграции из черты оседлости в крупные советские города, абсорбировали евреев в мэйнстрим советской жизни. Миллионы евреев выбрали эмиграцию в Америку, где создали самую богатую, процветающую и благополучную еврейскую общину во всей тысячелетней еврейской истории. Были и такие, кого местечко устраивало. Религиозное еврейство видело будущее в сохранении прошлого.

Отцы сионизма вовсе не замыкались на поселении в Земле Израиля. Рассматривались другие проекты – Уганда, Мадагаскар. Возможную еврейскую родину видели в амурских лесах Биробиджана, в пампасах Аргентины, в Крыму и Восточной Пруссии. Сионизм стал определять себя национализмом лишь в результате Первой мировой войны, когда рухнул старый имперский мировой порядок, и мировое сообщество признало право наций на самоопределение.

Борис (Борух) Дорфман, мой отец

Борис (Борух) Дорфман, мой отец

Но даже тогда сионизм был не только национализмом, но и духовным, интеллектуальным движением освобождения еврея. А.Б. Гордон предлагал совсем иной, негосударственный путь для еврейского народа. Его идеи были широко распространенными. Мой отец был в молодежной организации Гордония, исповедовавшей сельскохозяйственный труд и отказ от насилия, как путь освобождения еврея.

Ахад-Хаам предлагал создать в Палестине лишь духовный очаг, полагая, что завоевание земли приведет к насилию и утрате еврейских моральных ценностей. Свои соображения после поездки в Палестину он изложил в статье «Правда из Палестины».

Длинная история сионизма знает и проекты еврейско-арабского государства, и планы верно служить интересам Отоманской империи, Великобритании, СССР, США и даже попытки договориться с нацистами.

Долгое время сионизм продолжал рассматривать еврейское государство как инструмент, обеспечивающий будущее еврейского народа. Первый премьер-министр государства Израиль Давид Бен-Гурион говорил «наше государство не создано уроженцами страны, и не создано для них» Эти слова стали эпиграфом для мемориального альбома «Давид Бен Гурион и армия», выпущенного в 1974 году году в Издательстве Министерства обороны Израиля. Как многие заявления наших политиков, даже самых лучших, торжественная фраза была словесной данью, в которую сам Бен-Гурион не верил.

Именно он был одним из ведущих политиков еврейского ишува в Палестине, сумевших отстранить от дел «старых сионистов» во главе с Хаимом Вейцманом и полностью изменить приоритеты сионистского движения. Бен-Гурион сделал все возможное, чтоб подчинить международное сионистское движение политическим интересам еврейского поселения в управляемой Британцами Палестине. Практические сионисты во главе с Бен-Гурионом эффективно похоронили старый сионизм и стали отцами неосинизма – ведущей политической доктрины Государства Израиль. После ошеломляющей победы Армии обороы Израиля в Шестидневной войне, неосионизм постепенно подчинил себе почти все организованное мировое еврейство. Современная организованная еврейская жизнь покоится сегодня на трех китах – культ Холокоста, борьба с антисемитизмом и поддержка политики Израиля. Причем, последнее все больше и больше подчиняет себе два первых направления.

Леви Эшкол – преемник Бен-Гуриона на посту главы правительства был рачительным хозяйственником, хорошим бухгалтером и администратором, создателем израильской сети дорог, водопровода, топливной базы и промышленно-транспортной инфраструктуры, которой страна в основном живет и сегодня. Он же подготовил израильскую армию к победе в Шестидневной войне, хотя (как и его противник Бен-Гурион) старался не допустить той войны. Эшкол полагал, что оккупация арабских территорий – не достижение, а непосильное бремя, способное похоронить под собой все достижения сионизма.

Историки рассказывают, что молодые генералы времен Шестидневной войны любили называть себя израильтянами, а родившихся в Восточной Европе политических лидеров презрительно – евреями (2). Для них подчинение интересов еврейского народа политическим интересам Израиля во всем мире стало естественной и непререкаемой аксиомой.

Эшкол не был великим интеллектуалом, но его живой ум, народный еврейский юмор и местечковый вид вызывали насмешки и даже ненависть как у уроженцев страны, так и у многочисленных эмигрантов из арабских стран, прибывших в страну после 1948 года. По воспоминаниям его дочери, когда Эшкол просмотрел маленький сборник ядовитых анекдотов о себе, то заметил «Я бы мог сказать это все остроумней». Эшкол умер в 1968 году, но его фраза «Наша страна заселена совсем не тем народом, для которого она была создана» до сих пор поднимает у нас волны негодования и обвинения в расизме по отношению к арабским евреям.

Еврейский народ издавна состоял из двух частей. В социологии приняты термины – метро (от метрополия) и ретро. На самом деле Эшкол имел в виду, что Еврейское государство было создано ими для метро-евреев, вроде его самого – с широким кругозором, европейским образованием, знанием мира. Для них сионизм был, прежде всего, не еврейским национализмом, а революционным освобождением еврея. Однако, Эшкол видел, что естественным образом в стране оседают другие, ретро-евреи, те, которые хотели отделиться, которые тяготели к созданию обособленных еврейских коммунальных форм жизни.

Поначалу гегемонию в строительстве Еврейского государства  завоевал социалистический сионизм, написавший на своих знаменах создание общественного благосостояния, уважения к труду и защиту прав трудящихся. Разумеется, все это было подчинено задачам «отвоевания Земли Израиля», но ни религиозные, ни светские противники социалистического сионизма (в немалой степени вдохновленные идеями итальянского фашизма) не могли предложить ничего лучшего.

Революции, как известно, заканчиваются вместе с поколением революционеров. Порожденные сионизмом революционные формы организации еврейской жизни сионизма – коммуны-киббуцы, сельскохозяйственные кооперативы-мошавы, рабочие артели, колонии в духе А. Л. Гордона, религиозные кибуцы, исповедовавшие принципы сочетания Торы и труда не выдержали испытания временем. Зато подавленная раньше традиционная местечковая форма организации еврейской жизни постепенно стала ведущей. Израиль сегодня во многом воспроизводит старое еврейское местечко, правда, во многом американизированное, и уже не восточноевропейское, а арабское. Географический фактор никому не удавалось отменить, и Израиль все больше и больше напоминает своих соседей. Странный в Западном мире конституциональный еврейский характер государства вполне уместен на Ближнем Востоке, где «исламский» и «арабский» привычно включают в название государства.

Удержание оккупированных в результате Шестидневной войны территорий на долгие 40 лет стало главным, почти единственным проектом Еврейского государства. Поселенческий проект отодвинул и потом совсем задавил все остальные начинания сионизма. В прошлые времена абсорбция миллионной эмиграции из бывшего СССР обязательно стала бы первостепенным национальным проектом. Нельзя идеализировать абсорбцию других волн эмиграции, однако, они не были отданы стихиям «свободного» рынка. Эксплуатация русскоязычных иммигрантов обогатила в Израиле многих, но в национальном масштабе разбазаривания интеллектуального потенциала эмиграции из бывшего СССР нанесло огромный ущерб экономике страны и социальной ткани общества.

Экономический расцвет, развитие инфраструктуры, социальные сдвиги и небывалый с 1960 годов всплеск оптимизма в короткий период мирного процесса 1992-1996 годов показал, как могла бы выглядеть жизнь в Израиле, не будь все ресурсы брошены на милитаризацию и безнадежное дело создания «великого» Израиля «в границах обетования». Лишь сейчас, израильское общество постепенно избавляется от иллюзий и приходит к пониманию, что Великий Израиль в библейских границах не имеет шанса сохранить себя еврейским демократическим государством. На горизонте замаячила угроза заведомо нежизнеспособного «демократического нееврейского Израиля». Мессианские националисты предлагают вместо демократии «божью» или национальную волю, себя в качестве пророков и теократическое государственное устройство «государство галахи» в виде апартеида, основанного на двухтысячелетних родоплеменных принципах времен Иудейского царства. Их победа не сможет отодвинуть неизбежный конец еврейской гегемонии в «библейских границах», а лишь усилит местечковые элементы израильской жизни.

Десятилетия оккупации и подавления палестинского народа способствовали международной изоляции Израиля, созданию атмосферы «осажденной крепости» и укреплению местечковых тенденций в жизни страны. Ликвидация национальных проектов, социальная незащищенность, отсутствие личной и экономической безопасности граждан приводят к массовой эмиграции из Израиля. Сегодня за границами Израиля по разным подсчетам живет от одного до двух миллионов израильтян и их детей. Уезжают, естественно молодые и сильные, потому, что слабым сегодня нечего делать в негостеприимном глобализированном мире. Израиля покидают в основном, метро-евреи. В точности, как когда-то местечко. Главной причиной эмиграции из Израиля, как и любой эмиграции – невозможность реализовать себя дома.

Государство Израиль в самом начале своего существования вступило в войну с арабским населением и соседними странами и победило в этой войне. Создание Еврейского Государства в Палестине сопровождалось палестинской катастрофой – Накбой. Причины арабского поражения и катастрофы, приведшей к трансферу большинства арабов (массовому бегству и депортации) до сих пор вызывают споры в Израиле и в палестинском обществе.

Израиль нарушил решение ООН о разделе Палестины, как нарушли его другие арабские страны, тоже оккупировавшие часть Палестины. Бесспорно, что и палестинские арабы тоже не воевали за то, чтоб выполнить резолюцию ООН о разделе Палестины на еврейское и арабское государство. Распад империй в результате двух мировых войн породил во всем мире рост национализма и создание национальных государств, неизменно сопровождавшихся цепью больших и малых геноцидов. Только 1948-1949 годах, одновременно с Накбой, в Восточной Европе было изгнано из своих домов 12-14 миллионов немцев, 5 миллионов итальянцев, около полумиллиона венгров и украинцев, сотни тысяч эстонцев, латышей и литовцев. В том же 1948 году, провозглашение Индии и Пакистана привело к депортации 20 миллионов человек, сопровождавшееся страшными человеческими жертвами. Проблема палестинских беженцев не родилась в результате Шестидневной войны, но она стала мировой проблемой и мир стал обращать на нее внимание, когда миллионы палестинцев оказались под израильской властью и стали объектом подавления. Более того, оккупация породила движение вооруженное палестинского сопротивления, которое сумело поставить палестинскую проблему в центр мировой политики.

Долголетняя оккупация и подавление другого народа, отказ меньшинству в праве на самоопределение чужда Западной цивилизации, но обычна на Ближнем Востоке. Марокко оккупирует Западную Сахару. Турция, Ирак и Иран жестоко подавляли требования самоопределения курдов, азербайджанцев, туркмен и других меньшинств. Из Алжира и Ливии после обретения независимости были изгнаны миллионы европейцев, поколениями жившие в этих странах. Ирак, Марокко и Судан, проводили политику выдавливания коренного населения и создание колонизаторского поселенчества. Их методы и масштабы куда более жестокие и геноцидальные, чем у Израиля. Происходящее в суданском Дарфуре ООН называет геноцидом и самой страшной гуманитарной катастрофой настоящего времени. История знает куда более жестокие методы подавления протеста населения, чем применяет Израиль. Садам Хусейн в Ираке травил газом целые деревни. То же делала египетская армия в Йемене. Во время выступления мусульманских братьев в Хаме в 1982 году, в течение нескольких дней по приказу президента Асада было уничтожено 20 тысяч человек. Продолжение оккупации включает Израиль в этот позорный список.

Если оккупация имеет столь негативные последствия, то почему она продолжалась сорок лет, и почему не кончается немедленно? Только ли благодаря мессианским утопическим настроениям, которые в Израиле называют правым мировоззрением? Может быть потому, что еврейские поселенцы на территориях держат за горло всю страну и весь политический истеблишмент? Эвакуация поселений из Ямита (в 1981 году) и из сектора Газы (в 2005) показали, что поселенцы обладают очень ограниченными возможностями повлиять на действия власти и не пользуются поддержкой большинства населения.

Правый лагерь в Израиле далек от единства, а ультра-правые экстремисты больше всего напоминают хасидские секты из еврейских местечек. Оставшись без местечка, они едины лишь в том, что желают участи Амалека всем остальным, а самое главное – друг другу.

Оккупация, и порождаемый ею израильско-палестинский конфликт помогали отвлечь общественное внимание от форсированной трансформации израильского общества из социал-демократической европейской модели в американизированное общество, отдающее дела стихии свободного рынка. Если оккупация продолжалась столь долго, то лишь потому, что была нужна для прикрытия приватизации общественного достояния в пользу приближенных к власти элит.

Как известно, американские модели  эффективно работают только в Америке. Американизация Израиля углубила социальную пропасть между богатыми и бедными, способствовала размыванию среднего класса, падению социальной мобильности и породила невиданную ранее коррупцию. Первый, революционной период создания Государства Израиль отличался очень невысоким уровнем коррупции. По данным Международного Валютного Фонда за период с 1948 года до 1990 г. в Израиль, так или иначе, было инвестировано около 150 миллиардов долларов. Отдача была весьма высока, в отличие, например России или Нигерии, где международные инвестиции были разворованы. Критики справедливо замечают, что показатели коррупции в Израиле все больше напоминают его арабских соседей, чем западное общество.

Есть более близкая и аутентичная модель. Тотальная коррупция была глубоко внедрена в жизнь еврейского местечка. В местечках заправляли не ученые раввины, а местные воротилы, делавшие огромные состояния на откупе у антисемитских властей права взымать специальные еврейские налоги со своих единоверцев за кошерное мясо или свечной сбор за каждую свечку, которую евреи зажигали в субботу.

В 2004 году отчет престижного Института определения еврейской политики подписанный бывшим заместителем государственного секретаря США Деннисом Россом заявлял, что «при определении политики израильские правительства не считаются с интересами еврейских общин в мире может нанести вред». Опрос, проведенный институтом в 2007 году показывает падение интереса к Израилю среди евреев США. Лишь 48% тех, кому меньше 35 лет, сказали, что уничтожение Израиля стало бы для них личной трагедией. Лишь 54% в этой группе «положительно относятся к идее Еврейского государства». В старшем поколении ответы были соответственно 77 и 81%. Большинство евреев считает иудаизм просто религией, а не этнической принадлежностью, лишь треть участвует в какой либо организованной еврейской деятельности.

Истерлись старые приемы раздувания «угрозы существованию Израиля». Перестали работать картинки осажденной крепости, «окруженного со всех сторон врагами маленького Израиля» с пропагандистских брошюрок, где на улицах только то и происходит, что террористы взрывают автобусы и убивают людей. Картина маленького, истекающего кровью еврейского государства как то не вязались с  вооруженной ядерным оружием самой сильной армией в регионе способной сокрушить вооруженные силы всех своих соседей. Эскалация насилия приводил к утрате веры в правоту израильской стороны.

Раздувание военной истерии вокруг иранской ядерной угрозы вряд ли напугали иранцев. В отличие от евреев и арабов, желающих видеть немедленный результат любых своих действий, иранцы рассчитывают несколько ходов вперед. Не надо забывать, что в Иране изобрели шахматы. Нагнетание страстей вокруг иранской угрозы вряд ли убедило мировое общественное мнение в необходимости атаковать Иран. Зато они напугали нас самих.

Тот же Институт определения еврейской политики на последней сессии в Иерусалиме в сентябре 2007 года обсуждал вопрос о том, насколько Израиль может гарантировать будущее еврейского народа. «Пока мы считали главной нашей проблемой потерю еврейской идентификации, то Израиль находился в центре решения проблемы, – сказал на сессии видный израильский демограф Серджио делла Пергола, – Однако, если существование Израиля оказывается под угрозой, то он естественно теряет свое центральное место в еврейских заботах».

Молка Дорфман из дома Зингер, моя бабушка

Молка Дорфман из дома Зингер, моя бабушка

Мой 85-летний папа Борис Дорфман – воспитанник сионистского движения Гордония, долголетний активист еврейского движения, всю жизнь болевший за Израиль, за еврейский народ и сумевший передать нам, его детям горячую любовь к своему народу. Узнав о том, что от сионизма отказался Авром Бург, бывший председатель Еврейского агентства, преемник основателя сионизма и предвестника Еврейского государства Теодора Герцля, мой папа загрустил.

Муня (Мендл) Дорфман, мой дед, погиб в Степлаге в 1942 г.

Муня (Мендл) Дорфман, мой дед, погиб в Степлаге в 1942 г.

«Так что же? Конец? – спросил мой папа, – Наша бабушка Молка зря боролась, наш дедушка Муня зря сгинул в сталинских лагерях за сионизм?» Моя бабушка Молка Дорфман (на фото справа) отдавала сионистскому движению все силы и была арестована НКВД в 1940 году, после того, как по пакту Риббентропа-Молотова Красная Армия заняла ее родной город.

Моя прабабушка (на фото слева) со стороны мамы при

Моя прабабушка

Моя прабабушка

была с своими маленькими детьми в порт Яффа на легендарном пароходе «Руслан» в 1918 году. Самый младший родился на корабле. Муж моей прабабушки был виноделом еще в Бессарабии, и он стал одним из зачинателей виноделия на Земле Израиля. Это была семья Бен-Нафтали, известная среди первопоселенцев Петах-Тиквы. Лишь старшая дочь Рахиль, впоследствии моя вторая бабушка, осталась в охваченной Гражданской войной Украине вместе со своей бабушкой и в Израиль смогла приехать лишь в 1971 году. Для них, как и для меня – Израиль был миссией – «строить страну, чтоб построить себя», а сионизм – освобождением, а не синонимом израильского национализма.

Помню, как я пересекал советскую границу, как приехал в Вену. Мы вышли из поезда. Я стоял на перроне со своими двумя чемоданами, составлявшими весь мой багаж, уставший, не спавший двух ночей, после длинных проводов, прощаний, таможенных проверок и переездов.

Сначала представители Еврейского агентства выкликнули из толпы тех, кто хотел в Израиль. Вышло несколько человек, в основном старики да странная молодая пара с девочкой, страдающей болезнью Дауна. Израильтяне несколько раз кинули на меня беглый, незаинтересованный взгляд, быстро усадили всех в огромный автобус и уехали, оставив меня в толпе тех, кто ехали в Америку. После израильтян появились представители Джойта, занимавшегося теми, кто выехав по израильской визе, в Израиль не ехали. Народ дружно направился к ним… а я остался стоять на месте. Перрон опустел, а я все стоял. Ко мне подошли два здоровенных австрийских полицейских со странными короткими автоматами. Позже я узнал, что это знаменитые израильские «Узи». Полицейские в зеленых мундирах, напомнили мне в тот момент немцев из фильмов «про войну». Они что-то говорили мне по-немецки. Я никак не мог выдавить осмысленной фразы. В голове перепутались все плохо выученные иностранные языки, но я нашелся: «Их бин юде». Они все поняли и стали вызывать кого-то в свои «воки-токи». Приехали израильтяне и повезли прямо в аэропорт, на самолет. Уже через несколько часов я под звуки «Эвену шалом алейхем» приземлился в Тель-Авиве.

Я прожил в Израиле большую часть своей жизни, прошел все войны и отдал этой земле частицу себя, с гордостью ношу израильский паспорт и считаю Израиль своим домом. Но я люблю и то, что в Израиле презирают. Я люблю звуки еврейского языка – идиша, люблю не популярную в Израиле клезмерскую музыку моих предков, неунывающий, парадоксальный, далеко не любой вкус острый еврейский юмор, часто направленный на самих себя. В Израиле его принято считать юмором гетто, а звуки идиша вызывают в ивритской кпомании истерические смешки. Я принадлежу к советскому еврейству – самобытной еврейской общине, сформировавшейся в ХХ веке и внесшему огромный и самобытный вклад в общую культуру евреев.

В Израиле типичное эмигрантское общество, построенное по принципу очереди – кто последним пришел, последним получает. Мы там с самом конце очереди, и прибытие миллиона эмигрантов из СССР в 1990-е годы остановило карьерный роста, а то и отбросило назад многих из нас, приехавших в 1970-е. Мы все “русим”, считаемся евреями третьего сорта, после выходцев из исламских стран, а то и после израильских арабов. Я люблю и ценю элементы арабской культуры, с которой мне посчастливилось познакомиться. Я люблю и многие нееврейские вещи, хотя мне интересно писать на еврейские темы. Сионизм помог моему освобождению, освобождению современного, свободомыслящего еврея.

Сионизм победил, подавил и вытеснил все альтернативы из мейнстрима еврейской жизни, и следовательно должен взять ответственность за еврейский народ и его будущее. Сионизм продолжает звать к выходу из обанкротившегося местечка, к освобождение еврея, зовет быть народом, как другие народы, человеком среди других людей. На идише говорят, что быть евреем это в первую очередь быть а мэнч, хорошим человеком.

Если свободу быть евреем в Израиле попытаются заменить «вынужденной необходимостью» жить в местечке, в непомерно разросшейся Касриловке, даже вооруженной ядерным оружием, то все больше и больше искренних и преданных еврейскому народу сионистов будут задавать вопрос, который поставил Лев Гринберг. И все больше людей будет с подозрением смотреть на тех, кто утверждает, что быть сионистом – обязательно значит поддерживать еврейское государство на Ближнем Востоке.

Ссылки:

  • Шивхей Бешт. Прославление Бешта. Факсимильное издание. Иерусалим 5342 г. стр. 181
  • Ами Глузка. Рабин, отдай приказ! (на иврите) Английский перевод The Israeli Military and the Origins of the 1967 War: Government, Armed Forces and Defence Policy 1963-67 Routledge 2006. 356 р.

На фото:

Молка Дорфман, моя бабушка, активист сионистского движения, арестованная НКВД в 1940 г.

Мой дед Мендл (Муня) Дорфман (на фото слева) погибший в Степлаге в 1942 г.

Моя бабушка Рахиль (Нудельман) Речистер – на фото, найденном мной в Израиле у моей прабабушки.

Мой отец Борис Дорфман.

16 Comments »

  1. Спасибо за чудную статью.Читала и сердце сжималось.Мой отец Муня Вильскер хрошо отсидел в сталинских лагерях,вся моя киевская семья осталась в Бабьем Яру,дед и бабушка Мордхе и Эстер умерли в эвакуации с голоду.Израиль-это моя болючая тема

    Comment by aviv-vesna — May 4, 2008 @ 12:03 pm

  2. Спасибо Вам.

    Comment by lamerkhav — May 4, 2008 @ 12:22 pm

  3. Здравствуйте Миша! Что ж Вас так зациклило на антиизраилизме? Ваш материал, в котором, что не слово, то бессовесная ложь, с удовольствием перепечатает любое антисемитское издание. Прекрасно зная Ваших папу и маму – активистов еврейского движения, я почти уверен, что они с Вами не согласны. Мне очень жаль, что такой талантливый человек, как Вы посвятил себя очернению и обплёвывания еврейского государства, которое при всех его вопиющих недостатках (а у кого их нет?), на протяжении 60-ти лет отчаянно борется со стремлением арабов уничтожить еврейский народ и еврейскую государственность. Извините Мише, но при встрече с Вами – руки Вам не подам.

    Comment by Josef — May 8, 2008 @ 7:07 am

  4. Уважаемый Михаэль,
    мне понравилась Ваша статья. Несмотря на некоторую сумбурность вначале, она стала приобретать в моих глазах все больше и больше смысла. И я даже наткнулся на тему, которая давно волнует и меня.

    “А кто сказал, что быть сионистом обязательно значит поддерживать еврейское государство на Ближнем Востоке?”
    Этим вопросом задаюсь и я. Поговорив на эту тему со своими знакомыми, я понял, что на понимание надежды нет. Он уверены в том, что достаточно проявить достаточно стойкости, и арабы оставят нас в покое. Я же уверен в обратном. В покое нас никто не оставит, а вот количество неприятностей может увеличиться. До сих пор территориальные споры в мире решаются, как правило, силой, если не реальной, то потенциальной. А что, если попробовать решить этот спор иначе? Предлагая решение, я опасаюсь правда, что оно наивно, и по какой-то упущенной мной причине не сработает. Или такое решение существует давно, но опять-тяки, по неведомой мне причине не осуществляется. В любом случае я бы хотел его обсудить.
    Понимая огромную значимость древней земли для евреев и право на владение ею, я считаю, что утрата ее – не трагедия. Трагичным является существующее положение дел.
    Итак, решение мне видится в нескольких шагах.
    1. Убедить большинство израильтян в целесообразности перенесения государства на новое, безопасное место. Похоже, это самая трудная часть.
    2. Поиск такого места. На Земле все еще, к счастью, есть малонаселенные территории, пригодные для размещения крохотной страны. В поисках ее должны быть заинтересованы все, кому дорог мир.
    3. Переселение.
    4. Урегулирование проблем на оставленных территориях. Большинство из них могут быть отданы под международный контроль для сохранения исторических и культурных ценностей, организации образовательных, культурных и туристических программ.

    Буду рад и за поддержку и за уничтожающую, но вразумительную критику.
    Еще раз: я понимаю, что мое предложение может оказаться смехотворным и сравнимым по амбиции с попыткой проверить законы сохранения в сельской кузнице. В таком случае, объясните мне мое заблуждение, и посмеемся вместе.

    Спасибо.

    Comment by Виталий — May 9, 2008 @ 6:38 pm

    • Дорогой Виталий,

      Ваше предложение даже проще осуществить, чем вы думаете. Есть ведь Еврейская Автономная область, почему бы не переселиться туда?

      Comment by Алексей — October 24, 2010 @ 9:00 pm

  5. спасибо, очень приятно было прочитать. придает даже некоторую надежду))

    Comment by алекс — May 11, 2008 @ 7:19 pm

  6. Dear Mr. Dorfman
    Again and again I’m absolutely agree with you about the very complicated and dangerous situation in Israel.
    The conclusion was made by Vitaly in his comment, and I think is very much reasonable. To my mind the best place for Jews today is the USA.
    It must be done as it happened in 70s-90s in the USSR: the Congress will allow to open the board for Jews from Israel and the process will started itself, slow and voluntary.
    There is just one huge problem I can see: to convince tne USA Congress to make it. All of us have to work on it!

    Thank you, Sincerely,

    Mark Pevzner
    Florida

    Comment by Mark Pevzner — April 22, 2009 @ 10:09 pm

    • A great idea! Cool! It’d B even nicer when U brush up your English/

      Comment by Optimist — April 24, 2012 @ 4:28 pm

  7. Уважаемый Михаэль,
    Ваша критика современного состояния мне симпатична, хотя мои личные претензии к современному сионизму совсем другие. Прежде всего мне не нравится его претензия учить меня, где и как мне жить и во что верить на основе записи в моем свидетельстве о рождении. Плюс мне вообще несимпатичны пафосные рассуждения, что надо непременно все бросать и куда-то ехать, вместо того, чтобы стараться достойно жить там, где живешь.
    Но должен признать, что Израиль без сионизма в значительной мере теряет свою легитимность. Именно идея государства ЕВРЕЕВ побудила ООН его признать и до сих пор оправдывает его существование в глазах мирового сообщества (другого-то государства у них нет!). Без этого он бы превратился просто в очередное колониальное государство, созданное выходцами из Европы на землях, отнятых у аборигенов – такое же как какие-нибудь США, Австралия или ЮАР. Но в отличие от США, где туземцев осталось слишком мало, чтобы предъявлять претензии на всю их территорию, в Израиле их достаточно.
    А что касается местечковости – местечковость-то (еврейская, русская, папуасская, …) и придает миру разнообразие и красоту – без него остались бы одни Макдональдсы и Голливуд.

    Comment by Fedor — March 5, 2010 @ 11:33 am

    • спасибо

      Comment by lamerkhav — August 16, 2010 @ 6:55 pm

  8. Интересный нестандартный анализ Израиля.
    Но Израиль надо поддерживать, как будучи сионистом, так и не будучи им, потому, что самый плохой Израиль – это лучше, чем никакой.
    И даже тем, кому абсолютно безразлична судьба еврейского государства на Ближнем востоке, возможно не безразличен тот факт, что Израиль не может исчезнуть так, чтобы очень сильно не пострадали несколько миллионов человек.
    Больше того, это гипотетическое событие не принесет пользы даже тем, кто посвятил свою жизнь этой цели. Представим себе фантастическую ситуацию, что евреи подобно тому, как когдато англичане, сели на пароходы и покинули Израиль. Едва ли это возможно мирным путем, поэтому после себя они оставят только руины. И что получат потомки беженцев 1848 года?
    ОНИ ПОЛУЧАТ МЕГА-ГАЗУ ОТ РАФИАХА ДО НАГАРИИ, где их жизнь будет ничем не лучше, чем в нынешней хамасовской Газе. Собственноть бысто приберут к рукам лидеры, вожди, полевый командиры и их окружение. Остальные будут жить также, как живет простонародье в любой сопредельной Израилю стране, то есть бедно, бесправно, подавлено и убого. С ним произойдет тоже, что происходит со всеми кто стал не нужен после того, как его использовали.
    Тот Израиль, который появился в 1848 году при абсолютной и жизненно необходимой поддержке Сталина, обладал одним гиганстим преимуществом перед современным буржуазным Израилем. Тот Израиль мого предложить арабам идею социального освобождения, идею общества социальной справедливости, общества не разделенного на бедных и богатых, сбросившего оковы религии, общества способного сосуществовать в многонациональном государстве, например таком, как Союз Семитских Социалистических Республик, такой вот Ближневосточный СССР.
    Понятно, что это давно уже упущенная и теперь уже даже не гипотетическая возможность.

    Comment by Лаврентий — August 16, 2010 @ 3:37 am

  9. Израиль вызывает раздражение у всякого израильтянина, и справедливо. Но только немногие списывают на государство недостатки еврейского общества, сознания, истории, культуры, т.е. фактически собственные недостатки. Сегодня ненависть евреев к Израилю – распространенный на западе и в бывш. СССР инструмент борьбы с нежеланной еврейской идентичностью. Иными словами, если ты хочешь оставить свою мать, сначала надо убедить себя в том, что это не ты плохой сын, а она – плохая мать. Отделаться от своего еврейства трудно, но возможно. Этим заняты многие ассимилированные евреи. Этим же путем пошел Дорфман. Избранный путь уже привел его в США. Приведет и к Изе Шамиру. Жаль, человек одаренный и в прошлом теплый, умный, сильный. Но и не таких титанов самоненависть превращала в озлобленных примитивов. История Изи Шамира очень поучительна.

    Comment by Арье Ротман — November 7, 2010 @ 11:59 pm

  10. 1948 !!!!!!!! sure, you right about future……

    Comment by oksana — May 21, 2011 @ 1:41 pm

  11. Никогда не соглашусь с теми, кто негативно относится к такому феномену еврейской культуры, как местечко. Все описанные выше знаковые для европейского еврея культурные понятия, как язык идиш, клезмерская музыка, наша кухня, наш юмор – все это корнями в местечках и не нужно этого стыдиться.

    Comment by Alexander Bronstein — October 30, 2011 @ 6:17 am

  12. Миша , твоя позиция напоминает позицию ультра ортодоксов.
    Государство есть но нам надо другое это не как не подходит и дальше можно продолжать длинный список недостатков.
    не спорю и я ожидал увидеть еврейскую Швейцарию , а увидел ближний восток со всеми его прелестями и левантийскими традициями.
    Израиль пошел своим путем , по сути еврейский народ в Измаиле родился заново в роли израильтян.
    сравнить галутного еврея с израильтянином сложно это по сути разные народы .

    Ход истории предопределяет в итоге развитие самого народа , и определил судьбу идиша , местоположение еврейского государства и судьбу социалистов Бунда .
    Это эволюционный процесс в рамках которого выживает то что должно выжить.
    100 лет назад сионизм выглядел как утопия поэтому и возникали различные идеи автономий , и тп .
    Согласен что и в начале пути сионисты рассматривали другие варианта для основания еврейского государства кроме Палестины но это естественно , возможность развития еврейского государства в Палестине вызывал сомнения и был риск не построить не чего.

    Сегодня мы не можем быть сионистами без Израиля

    Comment by Alex Tseitlin — October 30, 2011 @ 8:45 am

  13. Хорошая статья, хотя и пессимистичная. Не знаю, субъективный этот пессимизм, или для него есть объективные основания. Я пока все же смотрю на будущее с оптимизмом, хотя это, наверно, тоже субъективный взгляд. Спорить можно и с тем, и с другим взглядом. Мне как рационалисту, хотелось бы побольше логики и обоснованности даже и позиции пессимизма, однако в статье больше эмоций, личных чувств и переживаний, чем последовательного аргументированного изложения. Впрочем, и в эмоциях тоже есть своя логика, чувства, порой говорят больше, чел иной неопровержимый аргумент.
    Например, фраза: «Кто сказал, что быть сионистом обязательно значит поддерживать еврейское государство на Ближнем Востоке» абсурдна своей противоречивостью, ибо что есть сионист, как не сторонник еврейской государственности? Это все равно, что сказать: «Кто сказал, что быть верующим обязательно значит во что-то верить». Тем не менее, это искренний крик души, свидетельствующий о разочаровании и в сионизме, и в еврейском государстве. Можно, конечно, приписать понятию «сионист» какое-то свое значение, ну, например: поддерживать все еврейское, тогда да, государство для евреев, видимо, отнюдь не «наше всё». Тогда фраза должна подразумевать, что сионист может поддерживать какую-то альтернативу еврейскому государству. Но никакой реальной и ясно выраженной альтернативы в данной статье я так и не нашел.
    С другой стороны, я бы мог предложить не альтернативу, а альтернативную фразу: «Кто сказал, что поддерживать еврейское государство на Ближнем Востоке обязательно значит быть сионистом»? И тут действительно оказывается, что вовсе не обязательно. Скажу более того: поддерживать государство Израиль со всеми его проблемами не только в моих шкурных гойских интересах, но и в интересах тех, кого Михаэль считает лютыми врагами Израиля, палестинских арабов. Статус израильских граждан, постоянных жителей и, простите за оксюморон, граждан «оккупированной автономии» намного для них привлекательнее, чем иметь «независимость» под властью Хамаса или Игил. Могут возразить: а теракты? Отвечу: подстрекательство это все, никакого «отчаянного положения» я у них не вижу, здесь не Сирия, и беженцев как-то не наблюдается, так? Интересно другое, что сторонников Израиля гораздо больше среди гоев, чем среди самих евреев. Михаэль даже иллюстрирует это цифрами, но и без цифр картина была ясна еще Максу Нордау, который говорил: «других противников, кроме еврейских, у сионизма, вообще, нет». Удивительно, но факт: государственное существование евреям в тягость, сама статья свидетельствует об этом.

    Рассмотрим и другие фразы:
    «Создание еврейского государства рассматривалось отцами основателями сионизма, как средство освобождения евреев. Одним из многих».
    – Да, сионизм и еврейское государство были отнюдь не единственным путем решения еврейского вопроса. Наверно, можно было решить как-то иначе, в том числе и вариантом Гитлера, о чем Михаэль почему-то не упомянул. Но история не имеет сослагательного наклонения: возник сионизм, возникло государство Израиль. Обратной дороги уже нет, и рассуждения типа: «а может, не стоило было его создавать» сейчас не имеет никакого смысла.
    «Современная организованная еврейская жизнь покоится сегодня на трех китах – культ Холокоста, борьба с антисемитизмом и поддержка политики Израиля».
    – Да, но тут есть такой нюанс: кроме самих заинтересованных организаторов организованная еврейская жизнь сегодня никому не нужна. Потому правильнее было бы сказать так: «Современная организованная еврейская жизнь покоится сегодня на трех китах – как бы культ Холокоста, как бы борьба с как бы «антисемитизмом» и как бы поддержка политики Израиля». Всё тут, представьте себе, спектакль, не имеющий ничего общего с реальностью.

    «Революции, как известно, заканчиваются вместе с поколением революционеров. Порожденные сионизмом революционные формы организации еврейской жизни сионизма – коммуны-киббуцы, сельскохозяйственные кооперативы-мошавы, рабочие артели, колонии в духе А. Л. Гордона, религиозные кибуцы, исповедовавшие принципы сочетания Торы и труда не выдержали испытания временем».
    – Все правильно, всё в этом мире заканчивается или меняется. Также всякое движение имеет свой временной предел, потому и сионизм, и само еврейство здесь не исключение. Но не все зависит от евреев и сионистов. У евреев своя жизнь, их идеал – галут, гетто, местечко, обособление, они озабочены, как бы не потерять «идентификацию». Но у государства – своя, ему нужно свое гражданское общество, свои патриоты, живущие местными региональными интересами, а не интересами некоего «мирового кагала». Государству не нужен постоянный раздрай между множеством нацменьшинств и религиозных общин. По своей логике государство будет развиваться, независимо от того, хотят того евреи или нет, с евреями или без.

    «Странный в Западном мире конституциональный еврейский характер государства вполне уместен на Ближнем Востоке, где «исламский» и «арабский» привычно включают в название государства».
    – Пусть понятие «еврейский характер государства» уместен и привычен на Ближнем Востоке, как аналогичные ему «исламское государство» или «арабское», но у еврейского государства только две альтернативы: либо оно станет израильским демократическим государством, эмансипированным от иудаизма, с титульной нацией светских израильтян со всеми прочими мультикультурными меньшинствами. Либо оно будет исламским и арабским с меньшинством еврейских ортодоксов, ибо «метро-евреи» эту страну покинут, как уже и было не один раз в ее истории.

    «Зато подавленная раньше традиционная местечковая форма организации еврейской жизни постепенно стала ведущей».
    – Слово «зато» подразумевает сравнение, и в данном случае не совсем корректно. Это все равно, что сказать: «жизнь человеческая все равно когда-нибудь заканчивается, зато смерть вечная». Цивилизация тоже может закончиться и вернуться к первобытнообщинному строю, но сей возврат никак не будет «зато», ибо в нем нет никакой компенсации погубленным достижениям или преимуществ. Да, традиционные формы, тяготение к прошлому, к природе, слабоумие, лень, животное состояние еще долго не перестанут быть ведущими в природе человека. Только человек разумный может решить, стоит ли ему вестись на все эти милые формы?

    «Израиль сегодня во многом воспроизводит старое еврейское местечко…
    …Удержание оккупированных в результате Шестидневной войны территорий на долгие 40 лет стало главным, почти единственным проектом Еврейского государства».
    – Здесь как бы следует ряд аргументов к тезису о местечковых формах. Если первый еще как-то ему соответствует, то при чем тут удержание территорий? Это что, с местечковой традиционностью связано или все же с реальными проблемами безопасности государства?

    «Эксплуатация русскоязычных иммигрантов обогатила в Израиле многих».
    – Возможно, но опять-таки, при чем тут местечковость?

    «Лишь сейчас, израильское общество постепенно избавляется от иллюзий и приходит к пониманию, что Великий Израиль в библейских границах не имеет шанса сохранить себя еврейским демократическим государством».
    – Ну что ж, значит перед обществом стоит дилемма необходимости чем-то пожертвовать: либо «Великим Израилем» и в конечном итоге государством вообще, ибо Израиль не великий нежизнеспособен, либо только его «еврейским характером». Что общество принесет в жертву, как вы думаете?

    «На горизонте замаячила угроза заведомо нежизнеспособного «демократического нееврейского Израиля»».
    – Во-первых, не понимаю, для кого это «угроза» и чем она грозит особенно евреям, и так проживающим в нееврейских демократических государствах? Во-вторых, не пойму, почему такое государство нежизнеспособно? Тем более, что выше показывалась нежизнеспособность именно местечкового еврейского Израиля с его странным для Западного мира «национальным характером». Абсолютно все цивилизованные государства они и демократические, и нееврейские, и при этом вполне жизнеспособны. Тут хорошо бы определиться: либо ты сторонник западных ценностей, либо еврейских. Если еврейских, тогда непонятно, почему сам для себя выбрал Запад, а другим предлагаешь жить в местечке?

    «Десятилетия оккупации и подавления палестинского народа способствовали международной изоляции Израиля, созданию атмосферы «осажденной крепости» и укреплению местечковых тенденций в жизни страны».
    – «Оккупация» тут совершенно не при чем. Есть люди, чья профессия кого-то осуждать, кого-то бойкотировать, с кем-то бороться. Они что-то имеют против Израиля? Да ради бога, это всего лишь профессия и ничего личного. Ну а если Израиль действительно кого обидел, то на то есть суд. Что-то исков я там не вижу, наверно, потому, что «морально» осуждают только тогда, когда юридически осудить не в состоянии.

    «Сегодня за границами Израиля по разным подсчетам живет от одного до двух миллионов израильтян и их детей. Уезжают, естественно молодые и сильные, потому, что слабым сегодня нечего делать в негостеприимном глобализированном мире».
    – Ну что ж, кто имеет возможность уехать и найти себе более сытое место на земле, бог в помощь. Но есть также миллионы людей, которые с радостью бы приехали в Израиль, даже при всей его «социальной незащищенности, отсутствию личной и экономической безопасности граждан». Свято место пусто не будет.

    «Государство Израиль в самом начале своего существования вступило в войну…».
    – Мне тут даже неудобно и возражать как-то. Неужели Михаэль забыл о серии восстаний, которые арабы поднимали с начала 20-го века? А кто Трумпельдора с товарищами убил? А писателя Йосефа Хаима Бренера? И что, Вы хотите сказать, что за дело? Евреи что-то тогда отобрали у арабов?

    «Создание Еврейского Государства в Палестине сопровождалось палестинской катастрофой – Накбой».
    – Не совсем так. Накба – это результат той войны, которую начали палестинцы по науськиванию своих подстрекателей. Кто отказался воевать, никакой Накбы не пережил. Интересно, какую «накбу» устроил бы Сталин народу, решившемуся напасть на СССР? Причем, не освободиться от него, а именно напасть, посягнув на то, что ему не принадлежит и никогда не принадлежало.

    «Причины арабского поражения и катастрофы, приведшей к трансферу большинства арабов (массовому бегству и депортации) до сих пор вызывают споры в Израиле и в палестинском обществе».
    – Да нет, о событиях Ташаха (1948 года) давно уже никто не спорит, с границами по «зеленой черте» все согласны. Споры идут только о т.н. «оккупированных территориях», которые Израиль отобрал от египетской и иорданской оккупации в 1967 г. Но вся проблема в том, что в 1967-м никакой «Накбы» не было, беженцев тоже. Палестинцы впервые получили возможность зажить по-человечески.

    «Израиль нарушил решение ООН о разделе Палестины».
    – Израиль никак не мог его нарушить, ибо решение было нарушено задолго до образования государства, и отнюдь не руководством еврейского Ишува Мандатной Палестины, которое решение признало, – это факт. Его нарушила арабская сторона, которая никаких решений не признавала и не собиралась признавать.

    «Проблема палестинских беженцев не родилась в результате Шестидневной войны, но она стала мировой проблемой и мир стал обращать на нее внимание, когда миллионы палестинцев оказались под израильской властью и стали объектом подавления».
    – Ну да, пока палестинцы вымирали в арабских концлагерях, называемых «лагерями беженцев» без школ и больниц, без всяких прав и надежд, мировой проблемы никакой не было. Как только под израильской «оккупацией» появились первые университеты, а в деревнях стали как грибы расти виллы и дворцы, сразу появилась проблема.

    «Долголетняя оккупация и подавление другого народа, отказ меньшинству в праве на самоопределение чужда Западной цивилизации, но обычна на Ближнем Востоке».
    – Правда? А сколько лет продолжалась оккупация евреев Галутом? И Западная цивилизация как-то с ней мирится.

    «История знает куда более жестокие методы подавления протеста населения, чем применяет Израиль. Садам Хусейн в Ираке травил газом целые деревни. То же делала египетская армия в Йемене. Во время выступления мусульманских братьев в Хаме в 1982 году, в течение нескольких дней по приказу президента Асада было уничтожено 20 тысяч человек. Продолжение оккупации включает Израиль в этот позорный список».
    – Вы не находите противоречия в Ваших словах?

    «Если оккупация имеет столь негативные последствия, то почему она продолжалась сорок лет, и почему не кончается немедленно?».
    – Негативные последствия? Для кого? Я лично на себе никаких негативных последствий не чувствую. Или, может, Вас чем-то «оккупация» обидела?

    «Может быть потому, что еврейские поселенцы на территориях держат за горло всю страну и весь политический истеблишмент?».
    – Тоже не заметил. Страна где-то, может, и ропщет против харедим, ортодоксов, но никак не против поселенцев, которых все единодушно поддерживают.

    «поселенцы обладают очень ограниченными возможностями повлиять на действия власти и не пользуются поддержкой большинства населения».
    – Интересное высказывание! Правда, результаты выборов, опросы и сама жизнь показывает прямо противоположное. Да и сам Михаэль Дорфман это показывает. Почему он не в Израиле? Я не знаю, но не потому ли, что понял: поддержки населения ему тут не найти?

    «Оккупация, и порождаемый ею израильско-палестинский конфликт помогали отвлечь общественное внимание от форсированной трансформации израильского общества из социал-демократической европейской модели в американизированное общество, отдающее дела стихии свободного рынка».
    – Ну это еще вопрос, кто кого породил: оккупация конфликт, или конфликт оккупацию, или до «оккупации» конфликта не было? Но неважно, в самой этой мысли что-то, безусловно, есть. Да, я тоже считаю, что вопрос «оккупации» отвлекает общество от решения более насущных проблем. Во всех нормальных странах «левые» от «правых» отличаются видением модели общества. Левые хотят больше социалки, правые – больше рынка. В Израиле совсем не так. Масса «правых» у нас «левые» и наоборот. А корме этого неплохо бы поставить на повестку дня отношение к религиям, вопрос об ортодоксальном диктате, попирающем элементарные права и свободы граждан, вопрос о приоритетах в культуре и образовании. Это определяет будущее страны. Но нет, все только и обсуждают «оккупацию», а она вообще не проблема, уже хотя бы по тому, что у 99% граждан по ней полный консенсус: «крымнаш» и точка! Нет, «левые» почему-то вместо того, чтобы заниматься проблемами своих граждан, озабочены проблемами палестинцев, не зная даже, чего те хотят. Скажите мне, они что, полные идиоты, или на корню куплены какими-то зарубежными манипуляторами?

    «Если оккупация продолжалась столь долго, то лишь потому, что была нужна для прикрытия приватизации общественного достояния в пользу приближенных к власти элит».
    – А вот отсюда бы поподробнее.

    «Критики справедливо замечают, что показатели коррупции в Израиле все больше напоминают его арабских соседей, чем западное общество».
    – Если бы еще при этом критики оставили в покое палестинскую проблему, то сколько бы полезного могли сделать для страны!

    «Тот же Институт определения еврейской политики на последней сессии в Иерусалиме в сентябре 2007 года обсуждал вопрос о том, насколько Израиль может гарантировать будущее еврейского народа».
    – Лучше бы Институт обсудил другой вопрос: «насколько еврейский народ может гарантировать будущее Израиля?» Если не может, тогда что это за «народ»? Кому и для чего он нужен?

    «На идише говорят, что быть евреем это в первую очередь быть а мэнч, хорошим человеком».
    – Я идиша не знаю, но знаю, что под «хорошим человеком» на иврите часто подразумевается «тов лейегудим» (хорош для евреев). Может, пора ввести новое понимание: быть хорошим евреем значит быть «тов лемединат Исраэль» (хорошим для государства Израиль)?

    «Если свободу быть евреем в Израиле попытаются заменить «вынужденной необходимостью» жить в местечке, в непомерно разросшейся Касриловке, даже вооруженной ядерным оружием, то все больше и больше искренних и преданных еврейскому народу сионистов будут задавать вопрос, который поставил Лев Гринберг. И все больше людей будет с подозрением смотреть на тех, кто утверждает, что быть сионистом – обязательно значит поддерживать еврейское государство на Ближнем Востоке».
    – Конечно, можно быть недовольным государством, можно хотеть его изменить и менять – бог в помощь, но выступать против самого его существования, подрывать безопасность, осуждая «оккупацию», это уже, по-моему, прямая измена.

    Comment by Сергей Баландин‎ — June 30, 2016 @ 11:41 am


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: