ВСЕ НА ВЫБОРАХ
По следам дискуссии у magic_garlic
Похоже, демократы выбирают Хиллари, а потому не достаточно еще отрезвились от глобализационной горячки и денег большого бизнеса.
Потому, МакКейн будет совсем неплохим кандидатом, и из Ирака он уйдет быстрей (вспоминается Де Гольь в Алжире, бывший за войну до конца, а после выборов сделавший выбор уходить).
Я имею отношение к бизнесу авиации, и знаю, что на деле МакКейн - страшный враг ВПК, Боинга и прочих доителей национального бюджета. Он простив раздутых субсидий в биоэнергетику, еще много всякого. У него еще много очень положительных достижений.
Демпартия еще мало сидела в оппозиции, если предлагает Хилари, голосовавшую за войну в Ираке. Еще 4 года надо, чтоб просидели в оппозиции и окончательно выгнали бы весь клинтоновский третий путь, как выгнали либермана Republicans light. Потому, что если выбор между республиканцем и республиканцев light, то побеждаeт республиканцы. Да и рецeссия поможет вернуться к рузвельтовским принципам New Deal.
Похоже испанцы не отдадут голоса за Обаму, потому, что черный. Да и МакКейн способен предложить им амнистию нелегалов. Их голоса уравновесит, если афроамериканцы остануться дома.
Что касается МакКейна, то сейчас игра за то, чтоб победить в республиканской гонке. На всеобщих выборах ему с лозунгами войны не пройти. Но республиканцы, критики МакКейна все равно за него проголосуют.
Обама действительно драйвовый. Я тоже за него, после того, как Эдвардс ушел. Вот если бы вышел Ральф Надер, я бы опять голосовал за него.
См. по теме
ЕСЛИ ВЫБИРАТЬ МЕНЬШЕЕ ЗЛО, ТО ВСЕ РАВНО ВЫБИРАЕШЬ ЗЛО…
НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ НЕ БЫЛО БЫ ПРОБЛЕМ, ЕСЛИ БЫ НЕ ГРЯЗНОЕ СЛОВО НА ТРИ БУКВЫ
